Novedades puntobiblio

Plano
Percepción en Automatización de Bibliotecas
Usuario: Admin
Fecha: 6/23/2009 12:26 p.m.
Vistas: 576
Puntaje: 0

Estimados,

El año pasado, Library Technology Guides[0] realizó una encuesta sobre sistemas y procesos de automatización integral de bibliotecas. Participaron 1779 bibliotecas de 47 países.

Los resultados pueden consultarlos en el siguiente enlace:

Perceptions 2007: An International Survey of Library Automation
http://www.librarytechnology.org/perceptions2007.pl

Traduzco lo más fielmente dos párrafos en particular:

Sobre SirsiDynix, Unicorn, Horizon, y Symphony:
 
"Los productos de SirsiDynix, Unicorn y Horizon, han recibido bajos niveles de puntuación de satisfacción en las bibliotecas que respondieron a la encuesta. Unicorn, el SIGB* bandera de la compañía, resultó algo mejor que Horizon. El 14% de las bibliotecas que corren Unicorn y alrededor de la mitad de las que usan Horizon señalan interés en migrar a otro sistema -no resulta sorprendente, teniendo en cuenta la posición de SirsiDynix de no desarrollarlo más. Las bibliotecas que corren Horizon mostraron gran interés en alternativas de SIGBs de código fuente abierto. Las observaciones hechas por las bibliotecas que utilizan Horizon expresaron un nivel extremadamente alto de frustración con SirsiDynix como empresa, y la decisión de suspender el uso de Horizon. Muchos indican desconfianza hacia la empresa. Los comentarios de las bibliotecas con Unicorn en funcionamiento, el sistema que SirsiDynix ha seleccionado como base para su "caballito de batalla", el SIGB Symphony, también resultó fuertemente negativo -un poco por problemas con el software, un poco por preocupaciones con la compañía."


* SIGB: Sistema Integrado de Gestión de Bibliotecas.

Original en inglés:

"The products of SirsiDynix, Unicorn and Horizon, received low satisfaction scores from libraries responding to the survey. Unicorn, the company's flagship ILS performed somewhat better than Horizon. 14% of libraries running Unicorn and about half of those with Horizon indicate interest in migrating to another system--not surprising considering SirsiDynix's position not to develop that system into the future. Horizon libraries scored high interest in open source ILS alternatives. The comments provided by libraries running Horizon voiced an extremely high level of frustration with SirsiDynix as a company and its decision to discontinue Horizon. Many indicated distrust toward the company. The comments from libraries running Unicorn, the system which SirsiDynix selected as the basis for its flagship Symphony ILS, also ran strongly negative—some because of issues with the software some because of concerns with the company."


Sobre Ex Libris, Aleph 500, y Voyager:

"Se recibieron suficientes respuestas a la encuesta por parte de los dos productos suministrados por Ex Libris como para ser incluidas en los informes principales, estos son ALEPH 500 y Voyager. Ambos sistemas han recibido resultados de satisfacción mediocres, con Voyager (4.11) un poco por debajo de ALEPH 500 (5.06). Los comentarios acerca de ALEPH son tanto muy positivos como muy negativos. Los comentarios de las bibliotecas con Voyager tienden a señalar algo de incertidumbre sobre la situación de la empresa, con pocas quejas sobre el sistema en sí. Las bibliotecas que utilizan Voyager señalaron más interés en migrar a un SIGB de código abierto."

Original en inglés:

"Two products provided by Ex Libris received enough survey responses to be included in the main reports, ALEPH 500 and Voyager. Both of these systems received mediocre satisfaction scores, with Voyager (4.11) ranked a significant notch below that of ALEPH 500 (5.06). Comments about ALEPH included both strongly positive and strongly negative statements. The comments from libraries running Voyager tended to voice uncertainty about the corporate situation, with only a few complaints about the system itself. Libraries running Voyager indicated the strongest interest in migrating to an open source ILS."


Personalmente considero que los resultados son evidentes. Creo que si las dos empresas buscan captar clientes en América Latina es porque el mercado en países más desarrollados es mucho más competitivo, por lo tanto la alternativa es ofrecer productos mediocres en nuestra región, los mismos productos que allá no pueden vender.

El problema es que la realidad latinoamericana no es acorde a sus intereses. Las empresas miden sus ganancias en dólares, no en moneda local. Con lo inestable que es nuestro país y en general las economías de toda la región, ¿qué organismo en su sano juicio pensaría en adquirir un sistema tan complejo, en dólares? Teniendo en cuenta que se pretende que el sistema sea permanente, lo difícil que suele ser migrar de un sistema a otro, la inestabilidad de nuestras economías, el usualmente muy variable presupuesto asignado a las bibliotecas, la dependencia, la compatibilidad y velocidad con los recursos de hardware locales, los costos, la imposibilidad de realizar mejoras propias al sistema; resulta evidente que estas alternativas no son una opción acertada. Los resultados de la encuesta evidencian que aún en países mucho más desarrollados es una mala elección.

Lamentablemente, en ocasiones abunda el desconocimiento (fundamentalmente en aspectos informáticos) y conflictivos intereses en juego. Todavía quedan demasiados bibliotecarios que aún desean trabajar religiosamente con sistemas inherentemente obsoletos, como los basados en CDS/Isis. No hay forma de acondicionar un Ford T para que sea un BMW, aunque el Ford T haya sido un gran auto en su momento.

Estoy convencido que el camino (más aún en nuestra región) es el software libre. En particular, creo que la mejor alternativa es Koha[1], un sistema de gestión maduro, estable, muy completo y gratuito. No tengo dudas que, tarde o temprano, será el software que se impondrá en las bibliotecas, especialmente en nuestra región. Recomiendo informarse[1] y analizar sus características [2].

Saludos,


Pablo Bianchi

[0] "El sitio web Library Technology Guides tiene por objeto proporcionar información amplia y objetiva relacionada con el ámbito de la automatización de bibliotecas. No tiene ninguna afiliación con ninguna empresa de automatización. Si usted está en el proceso de selección de un sistema de automatización de biblioteca, o simplemente quieres estar al día con la evolución en el tema, Library Technology Guides es el lugar para empezar."

[1] http://www.koha.org/
http://www.koha.com.ar/
http://es.wikipedia.org/wiki/Koha
http://groups.yahoo.com/group/koha-es/

[2]
Koha 3.00, las novedades:
http://www.koha.com.ar/docsyrecursos/koha3_lasnovedades.pdf (traducido del francés)